Бесконечная шахматная партия
Мы живем во Времена сиюминутной информации, на основе которой делаем выводы и прогнозируем, куда нам следует двигаться. Но мы перестали задумываться о долгосрочном планировании.
К сожалению, формат быстрой и недостоверной информации последние 30 лет активно навязывался нашему сознанию, «экспортировался» и культивировался теми, кто сам мыслит долгосрочно и планирует свое существование в длительном горизонте времени.
В этой связи поручение Президента РФ обновить Энергостратегию к сентябрю является одной из эпохальных задач, которая позволит спрогнозировать будущее и по-новому подойти к долгосрочному планированию хозяйствования нашей страны как на внутреннем, так и на внешнем периметре экономического развития.
Теперь хочется рассмотреть вопросы в деталях. Внутренний периметр развития позволяет говорить о том, что ТЭБ (топливно-энергетический баланс), о необходимости которого многократно говорили специалисты в области экономики и энергетики, такие как Виктор Иванович Калюжный, Павел Николаевич Завальный, необходим. И они пролоббировали его создание. Но проблема в том, что существующая концепция ТЭБ фактически не реализована, поскольку основана на использовании одного источника данных и потребностей, а именно – количества природного газа по регионам во взаимосвязи с газовым рынком и с возможностями трубопроводной системы. Принципиальной перманентной ошибкой или позицией федеральных органов власти, отвечающих за энергетику, является то, что решение этой задачи делегировано региональным органам власти, а инициатива построения сквозного, долгосрочного, межтопливного баланса как задача межрегиональная и федеральная, каковой она, собственно, всегда должна быть, не инициируется. Согласитесь, странно, когда из всех рупоров подчеркивается важность темы энергетической безопасности, при этом федеральным менеджментом отрицается простая мысль, что энергетическая БЕЗОПАСНОСТЬ равна, а может, и значимее продовольственной, военной и иных видов государственной безопасности. Рассмотрение задач энергобалансов в не системном, а в фрагментарном формате чревато очередной потерей инициатив и сваливанием к тактике выживания в краткосрочной (5-7-летней) перспективе.
В этой связи необходимо включить в концепцию более широкое понимание вопроса, рассмотреть включения в ТЭБ линейку всех видов топлива, основываться не только на «технологической и экономической» реализуемости проектов, но, самое главное, на условиях устойчивого энергетического обеспечения для целей социально-экономического роста и улучшения качества жизни населения России прежде всего там, где понятия какого-то прогресса зачастую имеют только бумажные показатели.
Стоит отметить, что все так или иначе относящиеся к этой задаче эксперты ее прекрасно понимают. Вопрос в том, кто сформулирует концепцию так, чтобы она была законченной и ясной, а потом вынесет ее на общественное обсуждение? Возможно, эту задачу надо взять на контроль общественным органам и организациям, в том числе политическим партиям, таким как «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР, «Новые люди» и другим, которые понимают роль долгосрочного развития в том числе и с точки зрения энергетической независимости. Со своей стороны, в качестве площадки для обсуждения темы Энергостратегии и ТЭБ я предлагаю журнал «Нефтегазовая Вертикаль». Издание придерживается позиции формирования объективного информационного поля, где сосуществуют различные мнения об энергетическом развитии страны с точки зрения длительной временной перспективы.
Другой вопрос, на котором хотелось бы остановиться…
Существенной является парадигма, которая отражена и в новом номере журнала, – это присутствие «зеленой» повестки и ВИЭ в энергетическом балансе. Это серьезная тема, которая уже давно не сходит с первых полос и вызывает постоянное волнение у операторов традиционных видов топлива. Мы можем провести аналогию, сравнив сегмент альтернативных источников энергии с притчей об Икаре, юноше, который поднимался в небо на сделанных из воска крыльях. Подняться можно, но нужно учесть, что крылья могут «не вытянуть» в силу каких-то причин. Чтобы этого избежать, необходимы экономически обоснованные, рентабельные технологии. Они сегодня существуют? Пока нет очевидных технологий преобразований солнца, ветра, приливов и других возобновляемых (читай – вечных) двигателей с коэффициентами полезного действия, соразмерными традиционным источникам, которые бы считались эффективными на паритетной основе без субсидий и дотаций. Пусть меня не считают ретроградом, я тоже придерживаюсь позиции, что «каменный век закончился не потому, что закончились камни», я просто не популист и буду всячески поддерживать не политизированные, а реально обоснованные технологические приоритеты развития. Главная же проблема ВИЭ в том, что это тема политизирована и связана с желанием и намерением вытеснения традиционных источников энергии для целей формирования устойчивого развития, прежде всего такими странами, как США, Канада и ЕС. Можно предположить, что США и Канада, являясь одним из крупнейших поставщиков традиционных энергоресурсов, не могут полностью закрыть всю потребность спроса на углеводороды, поэтому вынуждены двигать цены на традиционные источники вверх с целью формирования целесообразных предпосылок для развития ВИЭ.
В целом, сегодня любая стратегия энергетического развития будет предполагать нарастающую борьбу между странами – производителями углеводородов, такими как Россия, возможно, Иран, и странами-потребителями, которые хотят установить свой контроль над этими источниками. В чем-то это похоже на новую колониальную энергетическую политику. Если с ней соглашаться, то нужно забыть о суверенитете и о будущем, чего мы себе позволить не можем.
