22 марта 2021
«Зеленая» угроза для инвесторов топливного сектора РФ
Эксперт прокомментировал механизм СЗПК в нефтепереработке
Автор:
«Нефтегазовая вертикаль»
В конце прошлой недели правительство РФ утвердило перечень установок по производству топлива, которые подпадут под действие соглашений о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК) в нефтепереработке. Предполагается, что это позволит привлечь в отрасль порядка 200 млрд рублей.
Однако, по оценке зампреда наблюдательного совета ассоциации «Надежный партнер» Дмитрия Гусева, гарантировать инвестиции уже недостаточно, необходимо думать на перспективу.
«По недавно прочитанному мной исследованию, налоговый режим в нефтяной отрасли с 2001 года по 2019 менялся почти 40 раз. Это все, что нужно знать о стимулировании инвестиций со стороны регуляторов», – заявил Гусев «Нефтегазовой вертикали».
По его словам, введя СЗПК, регуляторы осознали, что что порочная практика изменения фискального режима в отрасли напрочь отрубает желание вкладывать капитал в ее развитие. Гусев напомнил ситуацию 2014 года, когда когда акциз на продукцию класса Евро-5, до этого момента в рамках инвестиционных соглашений взимавшийся по сниженной ставке, был выровнен с прямогонным бензином, как только все выполнили условия инвестиционных соглашений и модернизировали производства.
«Хорошо, что спустя почти 30 лет после перехода к рыночным отношением достигнуто понимание, что стабильность в том числе налогового режима — это неотъемлемая часть кампании по повышению инвестиционной привлекательности как государства, так и отрасли в частности», – говорит эксперт.
Но СЗПК, по словам Гусева, — это лишь «часть айсберга», которая не в полной мере отражает все слабые стороны и угрозы инвестиций в ТЭК России. Если говорить о реализации продуктов нефтепереработки на рынок как конечной стадии СЗПК, то вопросов возникнет не меньше, чем до заключения данного контракта.
Гусев указывает, что если налоговая составляющая остается стабильной, то рыночные условия в любом случае не позволят адекватно реагировать на изменяющиеся составляющие условий реализации. Так, действующие сегодня системы сдерживания розничных цен на топливо постоянно ведут к диспаритету между оптовым и розничным рынками нефтепродуктов. Биржевая цена в определенные периоды — а это цена на НПЗ — может превышать цену на АЗС. Соответственно, спрос на таким образом оцениваемую продукцию может не достигнуть плановых показателей, а возможности экспорта также ограничены, особенно по моторным топливам.
«Первый вопрос, который возник у меня, это с чего вдруг Минфин, который всегда ратует за изменение налогового законодательства с целью увеличения бюджетной составляющей решил изменить себе и согласиться на стабильные условия? Может, изменились условия жизни? Или главное министерство по бухгалтерским делам решило повернуться лицом к рынку и вместо накопления решило перейти к инвестициям, – говорит Гусев. - Думаю, что дело в другом, и лежит не совсем на поверхности. Сегодня условия реализации любого инвестиционного соглашения подразумевают не только обеспечение внутрироссийского рынка. Как правило, прибыль закладывается с учетом потенциала экспорта и соответствующего роста валютной выручки, пополнения бюджета и выхода на иностранные рынки. В таком случае гарантий внутренних изменений мало. Необходимы гарантии возможного экспортного потенциала, а здесь может оказаться некая мина замедленного действия. Не менее 90 процентов всей выручки организации составляет выручка, полученная организацией от реализации инвестиционного проекта — это условие как раз и ставить инвестора в положение, на которое, с одной стороны, фискальные изменения не влияют, с другой стороны, изменения налоговых режимов могут происходить не только на территории нашей страны».
Однако в данной ситуации не учитывается трансграничный углеродный налог, который даже если не будет взиматься в РФ, то будет взиматься в Европе, ухудшая положение инвесторов российского топливного сектора. По мнению Гусева, эта угроза сейчас реальнее других.
«Создание производств только под внутренние потребности скорее не планируется, необходим экспортный потенциал, привлечение иностранных капиталов. И «зеленая» угроза перекрывает все преимущества нового режима, который должен был быть 20-30 лет назад», – предупреждает Гусев.
Однако, по оценке зампреда наблюдательного совета ассоциации «Надежный партнер» Дмитрия Гусева, гарантировать инвестиции уже недостаточно, необходимо думать на перспективу.
«По недавно прочитанному мной исследованию, налоговый режим в нефтяной отрасли с 2001 года по 2019 менялся почти 40 раз. Это все, что нужно знать о стимулировании инвестиций со стороны регуляторов», – заявил Гусев «Нефтегазовой вертикали».
По его словам, введя СЗПК, регуляторы осознали, что что порочная практика изменения фискального режима в отрасли напрочь отрубает желание вкладывать капитал в ее развитие. Гусев напомнил ситуацию 2014 года, когда когда акциз на продукцию класса Евро-5, до этого момента в рамках инвестиционных соглашений взимавшийся по сниженной ставке, был выровнен с прямогонным бензином, как только все выполнили условия инвестиционных соглашений и модернизировали производства.
«Хорошо, что спустя почти 30 лет после перехода к рыночным отношением достигнуто понимание, что стабильность в том числе налогового режима — это неотъемлемая часть кампании по повышению инвестиционной привлекательности как государства, так и отрасли в частности», – говорит эксперт.
Но СЗПК, по словам Гусева, — это лишь «часть айсберга», которая не в полной мере отражает все слабые стороны и угрозы инвестиций в ТЭК России. Если говорить о реализации продуктов нефтепереработки на рынок как конечной стадии СЗПК, то вопросов возникнет не меньше, чем до заключения данного контракта.
Гусев указывает, что если налоговая составляющая остается стабильной, то рыночные условия в любом случае не позволят адекватно реагировать на изменяющиеся составляющие условий реализации. Так, действующие сегодня системы сдерживания розничных цен на топливо постоянно ведут к диспаритету между оптовым и розничным рынками нефтепродуктов. Биржевая цена в определенные периоды — а это цена на НПЗ — может превышать цену на АЗС. Соответственно, спрос на таким образом оцениваемую продукцию может не достигнуть плановых показателей, а возможности экспорта также ограничены, особенно по моторным топливам.
«Первый вопрос, который возник у меня, это с чего вдруг Минфин, который всегда ратует за изменение налогового законодательства с целью увеличения бюджетной составляющей решил изменить себе и согласиться на стабильные условия? Может, изменились условия жизни? Или главное министерство по бухгалтерским делам решило повернуться лицом к рынку и вместо накопления решило перейти к инвестициям, – говорит Гусев. - Думаю, что дело в другом, и лежит не совсем на поверхности. Сегодня условия реализации любого инвестиционного соглашения подразумевают не только обеспечение внутрироссийского рынка. Как правило, прибыль закладывается с учетом потенциала экспорта и соответствующего роста валютной выручки, пополнения бюджета и выхода на иностранные рынки. В таком случае гарантий внутренних изменений мало. Необходимы гарантии возможного экспортного потенциала, а здесь может оказаться некая мина замедленного действия. Не менее 90 процентов всей выручки организации составляет выручка, полученная организацией от реализации инвестиционного проекта — это условие как раз и ставить инвестора в положение, на которое, с одной стороны, фискальные изменения не влияют, с другой стороны, изменения налоговых режимов могут происходить не только на территории нашей страны».
Однако в данной ситуации не учитывается трансграничный углеродный налог, который даже если не будет взиматься в РФ, то будет взиматься в Европе, ухудшая положение инвесторов российского топливного сектора. По мнению Гусева, эта угроза сейчас реальнее других.
«Создание производств только под внутренние потребности скорее не планируется, необходим экспортный потенциал, привлечение иностранных капиталов. И «зеленая» угроза перекрывает все преимущества нового режима, который должен был быть 20-30 лет назад», – предупреждает Гусев.
