Проблемы регулирования нефтехимической промышленности.

<style>
    h2 {
    font-size: 16px
    }
</style>

<h2>В регулировании нефтехимической индустрии правительству необходимо отойти от модели советского отраслевого министерства.</h2>

<br />
Нынешний экономический кризис актуализировал проблему поддержки отечественной нефтехимической промышленности. На протяжении долгого времени этот вопрос находился в ведении Минэнерго, поскольку ряд предприятий отрасли занимаются переработкой нефти и входят в состав ВИНКов. Однако не менее значимый сегмент российской нефтехимии составляет выпуск готовой продукции (изделий из пластмасс, шин, лакокрасочных материалов) - от проблем их производителей Минэнерго долгое время отмахивалось в сторону Минпромторга.
<br />

<br />
В начале 2010-х гг. полномочия наконец были разделены: нефтехимия и базовые полимеры (полиэтилен, полипропилен) ушли в Минэнерго, а переработка пластмасс отошла под ведение Минпромторга. Оба министерства начали активный диалог с индустрией, однако их руководители взяли на вооружение директивный подход. Свидетельство тому - План развития газо- и нефтехимии на период до 2030 г., принятый Минэнерго в 2012 г., и Стратегия развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 г., утвержденная Минпромторгом в 2014 г. Указанные в этих документах задачи - кластеризация производств, создание новых и модернизация устаревших предприятий, стимулирование импортозамещения - звучат так, как будто бы их формулировало советское министерство, которому участники отрасли подчиняются напрямую. Однако же в условиях рыночной экономики они самостоятельно ведут бизнес, развитию которого государство может поспособствовать лишь как поставщик сервисных услуг.
<br />

<br />
Речь, в частности, идет о финансировании процедур стандартизации нефтехимических продуктов, без прохождения которых их нельзя реализовывать на территории РФ. Чтобы быстро получить ГОСТ, разрешающий использование нового для России полимерного продукта, той или иной компании необходимо создать ассоциацию из нескольких участников отрасли, тем самым продемонстрировав, что в его получении заинтересована не она одна. Затем эта ассоциация должна найти проектный институт, который возьмется за разработку стандарта и проведет соответствующие технические испытания. Если у компании нет возможности профинансировать эти дорогостоящие мероприятия, она должна встать в очередь на бесплатное прохождение процедур стандартизации, но в ней она может простоять до 20 лет (согласно данным IndexBox, стандарты сейчас получают продукты, которые были востребованы в середине 1990-х) - по истечении этого времени рынку продукт может уже не понадобиться. Поэтому государство, живущее за счет налогов бизнеса, очень бы помогло отрасли, если бы оно полностью и своевременно оплачивало процедуры разработки новых стандартов.
<br />

<br />
Однако пока участие государства проявляется лишь в предоставлении субсидий наиболее крупным представителям отрасли. Так, в прошлом году правительство одобрило выделение «Сибуру» $1,75 млрд из Фонда национального благосостояния (ФНБ) на реализацию проекта «Запсибнефтехим-2», комплекса по выпуску 1,5 млн т полиэтилена и 0,5 млн т полипропилена в год, который планируется запустить к 2020 г. К этому же сроку «НКНХ» рассчитывает запустить в строй первую очередь нового комплекса годовой мощностью 600 тыс. т полиэтилена и 180 тыс. т полипропилена. После завершения строительных работ у этих проектов могут возникнуть проблемы со сбытом, поскольку реализации лишь одного из них окажется достаточно для насыщения российского рынка полиолефинов. Потребление полиэтилена в последние два года стагнирует, находясь на уровне 1,8 млн т (здесь и далее - данные IndexBox). Что касается полипропилена, то даже сохранение темпов прироста его потребления на уровне 2015 г. (плюс 10,9% до 1,04 млн т) все равно не покроет потребности в сбыте со стороны участников рынка.
<br />

<br />
Поэтому вложения государства в «Запсибнефтехим-2» могут оказаться неоправданными. Впрочем, в этом нет ничего удивительного: в регулирующих отрасль органах власти сложно найти специалистов с реальным опытом работы в бизнесе, которые бы могли реалистично оценивать риски капиталовложений. Поэтому сегодня эффективно помочь отрасли правительство может не столько через наращивание прямых субсидий, сколько через стабилизацию макроэкономической обстановки и повышение доступности кредитов для средних и малых предприятий. В регулировании же самой нефтехимической промышленности правительству нужно отказаться от модели советского отраслевого министерства, которое составляло производственный план для подведомственных ему предприятий. В условиях, когда в индустрии доминирует частный капитал, эффективное регулирование может быть обеспечено только через сервисный подход.